1、國(guó)際社會(huì)對(duì)大水電的誤解來自政治對(duì)立

    人是自然界中的一分子，其生存和發(fā)展自然也需要從自然界中索取。因此，任何人類文明活動(dòng)必定都會(huì)對(duì)生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生一些不利的影響。然而，我們的社會(huì)，卻從來也沒有過種糧食、蓋房子、修道路會(huì)破壞生態(tài)的輿論。但是，對(duì)于人類的生存和發(fā)展更重要的，解決水資源需求的水庫大壩，會(huì)破壞生態(tài)環(huán)境的說法，不僅司空見慣，而且似乎已經(jīng)非常深入人心�，F(xiàn)在很多的環(huán)保組織、機(jī)構(gòu)、官員幾乎都持有水庫大壩破壞生態(tài)環(huán)境的觀念。

    實(shí)際上，與開墾土地種糧食、蓋房子、修道路滿足人的吃、住、行的需要相比，不僅，滿足人的喝水的需求，更迫其、更重要。而且，水庫大壩這種工程對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響和改變，比起其他應(yīng)該說是效果最好的。我們知道，很多水庫大壩建成后，都會(huì)形成風(fēng)景秀麗的水庫風(fēng)景名勝區(qū)。

    然而，為什么現(xiàn)代社會(huì)卻偏偏認(rèn)為水庫大壩的對(duì)生態(tài)環(huán)境有破壞作用呢？這個(gè)起因，在于我們的整個(gè)世界，曾經(jīng)經(jīng)歷過一個(gè)政治對(duì)立的時(shí)代。

    在20世紀(jì)60年代之前，社會(huì)各界關(guān)于水庫大壩對(duì)生態(tài)環(huán)境的影響和改變，與種糧食、蓋房子、修道路等人類生存所必需的活動(dòng)，并沒有什么差別。特別是在電力被發(fā)明出來之后，由于水庫大壩在調(diào)控水資源的同時(shí)，還能產(chǎn)生清潔的電力，更是備受追捧。所以，那時(shí)候很多國(guó)家重要的水電工程，都是以總統(tǒng)的名字來命名。但是，當(dāng)埃及要修阿斯旺大壩的時(shí)候，由于當(dāng)時(shí)正處于美、蘇兩大政治集團(tuán)的嚴(yán)重對(duì)立，埃及把修建大壩的任務(wù)，交給了蘇聯(lián)，引起了美、英等國(guó)的強(qiáng)烈不滿。

    為了攻擊蘇聯(lián)，美、英等國(guó)發(fā)動(dòng)各種輿論攻擊大壩的建設(shè)。特別有意思的是，當(dāng)時(shí)，埃及還有一個(gè)阿斯旺低壩，是由英國(guó)人修建的。所以，美英集團(tuán)當(dāng)年在發(fā)動(dòng)攻擊阿斯旺大壩的攻勢(shì)的時(shí)候，還頗費(fèi)了一番心思。所制造出來的輿論是，高壩（大水電）才破壞生態(tài)，而低壩（小水電）則不會(huì)。其實(shí)，如果當(dāng)年反過來，是英國(guó)人修了阿斯旺高壩，蘇聯(lián)人修阿斯旺低壩的話，那么，當(dāng)年的輿論很可能就會(huì)是說：低壩、小水電才是破壞生態(tài)的。

    美蘇爭(zhēng)霸結(jié)束之后，這種輿論本應(yīng)該也隨之退出歷史舞臺(tái)，但是，一些狹隘的環(huán)保主義者們，似乎又發(fā)現(xiàn)了這種謠言的特殊作用。要知道，一些發(fā)達(dá)國(guó)家的所謂環(huán)保人士，提倡環(huán)保的目的之一，是要阻礙欠發(fā)達(dá)國(guó)家的發(fā)展。原因很簡(jiǎn)單。因?yàn)�，我們這個(gè)地球的資源確實(shí)是十分有限的，要想可持續(xù)的發(fā)展下去，只有兩種選擇。

    一種是保持目前極少部分的人揮霍著大量資源，絕大多數(shù)的人處于半原始的貧困現(xiàn)狀。另一種就是，盡管資源有限，我們還是要首先容許欠發(fā)達(dá)國(guó)家的民眾享受到現(xiàn)代文明。然后，通過科技進(jìn)步和改變當(dāng)前的消費(fèi)習(xí)慣，共同約束的我們消費(fèi)的方式，實(shí)現(xiàn)世界的可持續(xù)的發(fā)展。

    不可否認(rèn)，不少發(fā)達(dá)國(guó)家的狹隘的環(huán)保組織，搞環(huán)保的目的，很大程度上是想引導(dǎo)世界向第一個(gè)方面發(fā)展。即，欠發(fā)達(dá)國(guó)家，最好永遠(yuǎn)不要實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化，這樣發(fā)達(dá)國(guó)家的少數(shù)人，也就不必去改變自己目前的消費(fèi)習(xí)慣了。不過，這種理由是絕對(duì)不能拿到桌面上來說的。因此，搞環(huán)保也就常常被賦予了一種，變相阻礙欠發(fā)達(dá)國(guó)家發(fā)展的新功能。

    如，很多環(huán)保組織經(jīng)常在各種場(chǎng)合，宣傳長(zhǎng)江、尼羅河、湄公河是世界最危險(xiǎn)的河流等等。理由就是在這些河流上即將要建設(shè)大壩。在一次國(guó)際會(huì)議上，我們實(shí)在忍不住了就質(zhì)問說，為什么發(fā)達(dá)國(guó)家的萊茵河、密西西比等河流上已經(jīng)建了那么多的大壩，早已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了梯級(jí)開發(fā)，怎么生態(tài)環(huán)境沒有出現(xiàn)任何危險(xiǎn)。而發(fā)展中國(guó)家的這些河流的水庫大壩，還沒建成幾座，怎么反倒最危險(xiǎn)了呢？誰能回答我們，在河流水建水庫水壩到底好還是不好？有沒有一個(gè)統(tǒng)一的標(biāo)準(zhǔn)？很遺憾，至今，沒有一個(gè)反水壩的環(huán)保組織能給出答案。

    由于極端環(huán)保勢(shì)力利用了歷史上反水壩的輿論，上世紀(jì)末，大水電破壞生態(tài)的謠言一度誤導(dǎo)了世界。1996年的世界可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)上，把大水電排除在可再生之外，就是認(rèn)為其生態(tài)負(fù)面作用太大。這個(gè)誤解直到2002年才在同樣的可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)上得到糾正。被糾正的原因，很大程度上是因?yàn)槲覈?guó)的努力和三峽工程的成功建設(shè)，用無可辯駁的現(xiàn)實(shí)，粉碎了各種謊言。那次會(huì)議上，在承認(rèn)了大水電的可再生能源地位的同時(shí)，還要求在中國(guó)的三峽召開一次聯(lián)合國(guó)水電與可持續(xù)阿發(fā)展高峰論壇。

    后來，我國(guó)發(fā)改委把開會(huì)的地點(diǎn)改在了北京。開會(huì)之后，再組織全體代表到三峽去考察�？梢哉f在2004年北京聯(lián)合國(guó)水電與科持續(xù)發(fā)展峰會(huì)召開之后，國(guó)際社會(huì)的主流，才改變了對(duì)大型水電的誤解。

    2、國(guó)內(nèi)對(duì)小水電的誤解來自對(duì)誤導(dǎo)宣傳的矯枉過正

    2.1  小水電破壞生態(tài)的誤區(qū)

    當(dāng)年我們?yōu)榱朔瘩g大型水電破壞生態(tài)的謬論，曾經(jīng)大量列舉了，如果你認(rèn)為大水電破壞生態(tài)的話，那么小水電產(chǎn)生的生態(tài)的負(fù)面作用，一點(diǎn)也不會(huì)比大水電遜色。沒想到，這種宣傳現(xiàn)在也產(chǎn)生了負(fù)面影響。

    其實(shí)，水庫大壩的生態(tài)環(huán)境影響和作用，與水電戰(zhàn)裝機(jī)的大小沒有必然的聯(lián)系。例如：北京的官?gòu)d水庫，是我國(guó)建國(guó)后修建的第一座大型水庫，也是毛澤東主席親自參加過勞動(dòng)，并且為其題詞的水庫。該水庫對(duì)北京的防洪、供水改善生態(tài)環(huán)境，起到了巨大的作用，但水電的裝機(jī)只有3萬，絕對(duì)屬于小水電。我們能因此就說它是破壞生態(tài)的嗎？

    北京的雁棲湖是2014年APEC開會(huì)的地方，其景色之美，即使算不上世界上最美的會(huì)議場(chǎng)所，起碼在中國(guó)也是第一流的。而雁棲湖的形成，就是緣自一個(gè)小水電站的建設(shè)。2015年我們把世界水電大會(huì)也選在雁棲湖召開，就是想要讓大會(huì)代表都親眼看看，水電開發(fā)到底是破壞了生態(tài)環(huán)境，還是創(chuàng)造了更好的生態(tài)環(huán)境？

    總之，水電不分大小，只要是科學(xué)的開發(fā)，都是有利于生態(tài)環(huán)境的。而社會(huì)上那些刻意區(qū)分大小水電生態(tài)作用的宣傳，很大程度上都是為了達(dá)到某種目的而編造的。

    2.2  小水電也不會(huì)消耗水資源

    現(xiàn)在國(guó)內(nèi)很多輿論，都理直氣壯地把某些河流的減水、斷流的責(zé)任，推給了小水電。其實(shí)，一開始，誣蔑建水電站造成斷流，是河流的腸梗阻，主要是針對(duì)大水電的。最典型的輿論是，污蔑三峽建成后，由于大壩的攔截將加劇上海的缺水和海水倒灌。

    記得有一次我們水電的科普論壇，請(qǐng)來了一位醫(yī)學(xué)方面的院士。他從醫(yī)學(xué)角度對(duì)三峽是腸梗阻的論調(diào)進(jìn)行了批駁。他說，腸梗阻是腸道被病灶被動(dòng)的堵上了，與水電站對(duì)河流的實(shí)際影響截然不同。水電站的流量是人為可控的，如果非要比喻的話，更像是人體中的“括約肌”。括約肌是所有生命體正常運(yùn)轉(zhuǎn)的重要保證，所以，某些河流上水電站的科學(xué)建設(shè)，對(duì)于生態(tài)環(huán)境的改善不僅是有益的，而且還是必不可少的。

    總之，水電站不消耗水，不會(huì)造成河流水量的減少。汛期暫時(shí)的阻擋水流的調(diào)控，一定會(huì)增加枯期河流的下泄流量。這個(gè)道理，現(xiàn)在早已經(jīng)被我國(guó)三峽對(duì)上海的長(zhǎng)江口，以及天生橋?qū)χ榻�口的壓咸補(bǔ)淡的操作所證實(shí)。

    但是，現(xiàn)在我們國(guó)內(nèi)的輿論常常會(huì)認(rèn)為小水電阻斷河流，造成脫水和斷流。很多地方把一些河流、減水、斷流的責(zé)任推給了小水電站。（引水式另討論）其實(shí)，一些中小河流的減水、斷流，主要是由于社會(huì)用水不斷增長(zhǎng)，可利用的水資源有限造成的。

    現(xiàn)實(shí)中，季節(jié)性的河流在自然界中是大量存在的。雖然在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，沒有建設(shè)小水電的河流出現(xiàn)了減水、斷流的情況其實(shí)非常多。但是，一旦這樣的河流上有了小水電，那責(zé)任似乎就是小水電的了。事實(shí)上，修了小水電的河流比自然河流的斷流，更具有人為可控的好處，其實(shí)是對(duì)生態(tài)環(huán)境有利的。而且，隨著人口的增長(zhǎng)，水資源的需求會(huì)越來越緊張。一些中小河流逐漸變成季節(jié)性的河流，是大勢(shì)所趨。不能簡(jiǎn)單地把這筆帳算在小水電站身上。

    如果有了這樣錯(cuò)誤的認(rèn)為，當(dāng)我們拆了小水電站之后，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)，缺少了小水電站的調(diào)控，當(dāng)?shù)氐募竟?jié)性河流不僅仍然會(huì)出現(xiàn)，而且，還將成為完全不可控的季節(jié)性河流。對(duì)當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)社會(huì)和生態(tài)環(huán)境的影響更嚴(yán)重。

    2.3  引水式開發(fā)，不應(yīng)被打入冷宮

    國(guó)內(nèi)輿論對(duì)引水式的小水電開發(fā)非常反感，幾乎都是負(fù)面的評(píng)價(jià)。但是，對(duì)大水電似乎到?jīng)]有那么多的偏見。例如，我們的錦屏二級(jí)就是長(zhǎng)距離的引水式電站，未來的西藏大拐彎也應(yīng)該是引水式的開發(fā)�？傊�，在引水式開發(fā)的問題上，我們對(duì)大小水電似乎不是一視同仁。

    可以認(rèn)為，我們對(duì)引水式開發(fā)的小水電，有較嚴(yán)重的偏見。其實(shí)，挪威的小水電大多是引水式開發(fā)，但是，由于他們沒有偏見（加上科學(xué)的管理），所以，生態(tài)環(huán)境仍然非常的好。我們?cè)谂餐�考察的一座小水電��。壩下基本上是脫水、斷流的狀態(tài)。但是，挪威人并似乎對(duì)此沒有那么敏感。

    其實(shí)國(guó)內(nèi)對(duì)河流的某些脫水和斷流，也并非那么難以接受。例如，河南云臺(tái)山景區(qū)一個(gè)水庫，也造成了十幾公里的河流脫水、斷流（有地下暗河）但是，因?yàn)樵撍畮鞗]有小水電站，所以，斷流不僅沒有受到社會(huì)輿論的指責(zé)。而且，絲毫也沒有妨礙云臺(tái)山成為國(guó)家5A級(jí)的景區(qū)。這說明，國(guó)內(nèi)對(duì)河流的某一段脫水、斷流，也并不認(rèn)為是什么不可接受的。然而，一旦有了小水電，再出現(xiàn)這種情況，我們的態(tài)度就變得不可接受了。

    這是不是說明，我們對(duì)小水電有了偏見？

    2.4  很多小水電違規(guī)的報(bào)道不符合事實(shí)

    如最近有報(bào)道稱“據(jù)了解，全市346座農(nóng)村小水電站均為上世紀(jì)七八十年代建造，大都無立項(xiàng)審批、取水許可、土地預(yù)審、林地征用和環(huán)評(píng)影響評(píng)價(jià)手續(xù)等，設(shè)備老化，生態(tài)泄放監(jiān)控措實(shí)不到位，與國(guó)家政策嚴(yán)重不符。”

    筆者高度懷疑，這些小水電是冤枉的。我估計(jì)這346 座建于上世紀(jì)七八十年代的電站，立項(xiàng)審批應(yīng)該都是有的（手續(xù)肯定符合當(dāng)時(shí)的要求）。為什么這么說呢？因?yàn)椋?003年水利部《關(guān)于清查“四無”水電站確保安全度汛的緊急通知》就要求清查“四無”水電站”。

    當(dāng)時(shí)全國(guó)的清理整頓，叫停了三千余座“四無小水電”。該地區(qū)的346座小水電，如果沒有立項(xiàng)審批，一定屬于“四無”的范圍，是不可能存在到今天的。所以，我相信這346座電站的立項(xiàng)沒問題。不過，報(bào)道中說的“取水許可、土地預(yù)審、林地征用和環(huán)評(píng)”很可能是不全的。然而，我們絕不能因此，就以現(xiàn)在的水電站建設(shè)的標(biāo)準(zhǔn)，來批評(píng)這些當(dāng)時(shí)依法建設(shè)的小水電是“與國(guó)家政策嚴(yán)重不符”。

    因?yàn)�，法律不能溯及以往，是個(gè)非常重要的原則。我國(guó)的環(huán)評(píng)法是2003年才開始實(shí)施的，我們絕不能說，在此之前沒有環(huán)評(píng)的小水電就都是違法、違規(guī)的。

    舉一個(gè)最極端的例子，北京的天安門、紀(jì)念碑、人民大會(huì)堂、主席紀(jì)念堂，由于建造年代久遠(yuǎn)，都沒有經(jīng)過環(huán)評(píng)。我們能因?yàn)楝F(xiàn)在建筑物都有了環(huán)評(píng)要求，就說我們的這些建筑是違規(guī)的嗎？顯然不能吧。

    根據(jù)水利部的（水電[2006]336號(hào)）《關(guān)于制止無序開發(fā)進(jìn)一步清除"四無"水電站的意見》的文件，我們知道：2003年的小水電整頓，歷時(shí)3年的時(shí)間，水利部先后發(fā)了10多個(gè)文件。整頓的效果也是非常好的。所以，如果沒有偏見，我國(guó)現(xiàn)存的小水電絕大多數(shù)都應(yīng)該是合法合規(guī)的。現(xiàn)在很多的新聞報(bào)道，動(dòng)輒就說某地區(qū)有多少、多少違規(guī)的小水電，其實(shí)很多都是違背了法律不溯及以往的原則的錯(cuò)誤說法。

    小水電開發(fā)有利于生態(tài)環(huán)境是國(guó)際社會(huì)的一貫結(jié)論，也可能有人覺得，也許是國(guó)外的小水電開發(fā)做得好，我們做得不好？完全不是，其實(shí)我國(guó)的小水電開發(fā)也做得非常好，而且得到了國(guó)際社會(huì)的一致認(rèn)可和好評(píng)。

    如果有人為了否定我國(guó)的小水電建設(shè)，就對(duì)這樣一個(gè)我國(guó)最成功，最能得到國(guó)際社會(huì)認(rèn)可的行業(yè)加以歪曲和污蔑，這種妄自菲薄的宣傳報(bào)道，不僅是違背事實(shí)的，而且也是與黨中央的精神背道而馳的。

    2.5  保護(hù)區(qū)內(nèi)建小水電的合法性

    國(guó)家自然保護(hù)區(qū)條例的第十四條第二款規(guī)定“確定自然保護(hù)區(qū)的范圍和界線，應(yīng)當(dāng)兼顧保護(hù)對(duì)象的完整性和適度性，以及當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)建設(shè)和居民生產(chǎn)、生活的需要�！�

    保護(hù)區(qū)條例第18條的規(guī)定：“自然保護(hù)區(qū)可以分為核心區(qū)、緩沖區(qū)和實(shí)驗(yàn)區(qū)。自然保護(hù)區(qū)內(nèi)保存完好的天然狀態(tài)的生態(tài)系統(tǒng)以及珍稀、瀕危動(dòng)植物的集中分布地，應(yīng)當(dāng)劃為核心區(qū)，禁止任何單位和個(gè)人進(jìn)入；除依照本條例第二十七條的規(guī)定經(jīng)批準(zhǔn)外，也不允許進(jìn)入從事科學(xué)研究活動(dòng)。核心區(qū)外圍可以劃定一定面積的緩沖區(qū)，只準(zhǔn)進(jìn)入從事科學(xué)研究觀測(cè)活動(dòng)。緩沖區(qū)外圍劃為實(shí)驗(yàn)區(qū)，可以進(jìn)入從事科學(xué)試驗(yàn)、教學(xué)實(shí)習(xí)、參觀考察、旅游以及馴化、繁殖珍稀、瀕危野生動(dòng)植物等活動(dòng)。”

    第二十七條規(guī)定：禁止任何人進(jìn)入自然保護(hù)區(qū)的核心區(qū)。因科學(xué)研究的需要，必須進(jìn)入核心區(qū)從事科學(xué)研究觀測(cè)、調(diào)查活動(dòng)的，應(yīng)當(dāng)事先向自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)提交申請(qǐng)和活動(dòng)計(jì)劃，并經(jīng)自然保護(hù)區(qū)管理機(jī)構(gòu)批準(zhǔn)；其中，進(jìn)入國(guó)家級(jí)自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)的，應(yīng)當(dāng)經(jīng)省、自治區(qū)、直轄市人民政府有關(guān)自然保護(hù)區(qū)行政主管部門批準(zhǔn)。

    自然保護(hù)區(qū)核心區(qū)內(nèi)原有居民確有必要遷出的，由自然保護(hù)區(qū)所在地的地方人民政府予以妥善安置。

    根據(jù)上面27條第二款的敘述，我們知道很多保護(hù)區(qū)，即使是在核心區(qū)，肯定還存在著不屬于“確有必要遷出的”的情況。也就是說不管是在保護(hù)區(qū)的緩沖區(qū)還是核心區(qū)，都有可能還有原住居民，仍然在里面生活。

    正因?yàn)榇耍�所��，保護(hù)區(qū)條例才會(huì)在第32條中，特別強(qiáng)調(diào)：核心區(qū)和緩沖區(qū)不準(zhǔn)建設(shè)的是“生產(chǎn)設(shè)施”，而不是“生活設(shè)施”。

    在有人居住在內(nèi)的保護(hù)區(qū)，原住居民當(dāng)然有用電的需求。在這種情況下，開發(fā)利用當(dāng)?shù)氐男∷�電資源，絕對(duì)是一種生活設(shè)施建設(shè)。這就和蓋房子一樣，在無人居住的保護(hù)區(qū)內(nèi)，如果要蓋的房子一般都是生產(chǎn)設(shè)施。但是，居住在保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民，自己要蓋房子住，絕對(duì)沒人懷疑是生活設(shè)施，完全不應(yīng)該在條例限制的范圍內(nèi)。

    也可以說，我們保護(hù)區(qū)的條例，已經(jīng)考慮到在實(shí)際當(dāng)中，即使在保護(hù)區(qū)核心區(qū)里，也有的原住居民無法遷出的情況。所以，條例中限制“生產(chǎn)設(shè)施”的具體措辭，其實(shí)就是要保證當(dāng)?shù)卦�住居民生活需要的道路、房��、供水、供電等設(shè)施建設(shè)的合法性。大家知道，目前我國(guó)政府對(duì)小水電的支持政策，是實(shí)施“以電代柴”工程。請(qǐng)注意我們這個(gè)項(xiàng)目所用的名稱。這幾乎也是在向全社會(huì)說明，小水電開發(fā)屬于滿足原住居民最基本的“代柴”需要的生活設(shè)施建設(shè)。

    總之，即使是在保護(hù)區(qū)的核心區(qū)，只要那里還有人居住，小水電建設(shè)就不應(yīng)該受限制。保護(hù)區(qū)條例第32條的規(guī)定，與還有人居住的保護(hù)區(qū)內(nèi)的小水電開發(fā)建設(shè)，并沒有任何矛盾。

    特別是那建在保護(hù)區(qū)劃定之前已建成的小水電，其合法性應(yīng)該早已經(jīng)在保護(hù)區(qū)設(shè)立時(shí)得到了認(rèn)可或解決。否則，該保護(hù)區(qū)的設(shè)立就是違規(guī)的。其實(shí)十幾年來，好像從來也沒有人認(rèn)為保護(hù)區(qū)內(nèi)所建的小水電違法。直到幾年前，有個(gè)媒體報(bào)道了神農(nóng)架保護(hù)區(qū)違規(guī)建有大量小水電站的新聞，才使得不少人對(duì)該保護(hù)區(qū)內(nèi)的小水電建設(shè)的合法性，產(chǎn)生了懷疑。這條新聞就是違背“法律不溯及以往”原則的典型。

    現(xiàn)在對(duì)于那篇新聞報(bào)道，除非我們對(duì)保護(hù)區(qū)的具體法律條文非常的了解，否則，不會(huì)發(fā)現(xiàn)有什么問題。一般人反倒是覺得，是以前我們的有關(guān)政府部門的管理水平不高，沒有嚴(yán)格的執(zhí)行好保護(hù)區(qū)條例。其實(shí)不然，從法律上看，保護(hù)區(qū)內(nèi)有沒有人居住，是判斷小水電合法性的基本前提。也可以說，十幾年來當(dāng)?shù)卣�府�?duì)保護(hù)區(qū)條例的理解和執(zhí)行并沒有偏差。

    我們不妨設(shè)想一下，如果這篇批評(píng)保護(hù)區(qū)內(nèi)違規(guī)建小水電的報(bào)道，出現(xiàn)在2003年左右，可能我們大家馬上就能發(fā)現(xiàn)該新聞報(bào)所存在的“沒有區(qū)分有沒有人居住”問題。

    因?yàn)槟菚r(shí)候，我們國(guó)家的用電還很緊張（很多保護(hù)區(qū)也沒有連接大電網(wǎng)）。如果說在保護(hù)區(qū)內(nèi)建設(shè)小水電違法，明顯就得要?jiǎng)儕Z保護(hù)區(qū)內(nèi)的居民的用電生存權(quán)。在那種情況下，大家馬上就都會(huì)發(fā)現(xiàn)：小水電應(yīng)該是屬于當(dāng)?shù)鼐用癖仨毜纳�活設(shè)施，而不是條例所限制的“生產(chǎn)設(shè)施”。

    可以說，十幾年來當(dāng)?shù)卣�府和社�?huì)公眾一直也是這樣理解的。因此 ，2003年水利部發(fā)了十幾個(gè)文件的嚴(yán)厲整頓，也沒人認(rèn)為神農(nóng)架保護(hù)區(qū)里的小水電建設(shè)是違法的。

    然而，今天當(dāng)我國(guó)的電力發(fā)展已經(jīng)到了電力產(chǎn)能嚴(yán)重過剩的階段，不僅保護(hù)區(qū)內(nèi)已經(jīng)完全實(shí)現(xiàn)了與外面大電網(wǎng)的聯(lián)網(wǎng)，而且，我們各地嚴(yán)重過剩的煤電非常希望能多挖掘出一點(diǎn)市場(chǎng)空間。因此，有人認(rèn)為：既然保護(hù)區(qū)居民的用電，大電網(wǎng)可以保障了，還留著小水電干什么呢？所以，即使客觀一點(diǎn)的同志，雖然不認(rèn)為保護(hù)區(qū)內(nèi)的小水電建設(shè)就是違法的，但還是認(rèn)為小水電已經(jīng)完成了歷史作用，似乎也應(yīng)該退出歷史舞臺(tái)了。

    然而，筆者認(rèn)為這種思想是非常有害的。盡管，我們各地保護(hù)區(qū)內(nèi)的小水電發(fā)電量確實(shí)很難滿足保護(hù)區(qū)內(nèi)居民的高檔次的用電需求，能和外界的大電網(wǎng)聯(lián)網(wǎng)，是當(dāng)前提高保護(hù)區(qū)內(nèi)居民生活品質(zhì)的大好事。但是，從發(fā)展的眼光看，打算徹底用外部的煤電取代當(dāng)?shù)氐目稍偕�能��，絕對(duì)是一種歷史的倒退。

    現(xiàn)在我們很多的政府部門，似乎還沒有落實(shí)巴黎協(xié)定的意識(shí)。沒有想想2050年之后不讓用煤發(fā)電的時(shí)候，該怎么辦？用發(fā)展的眼光看，小水電的發(fā)電量不足，需要繼續(xù)大力發(fā)展風(fēng)、光等可再生能源，都過水、風(fēng)、光互補(bǔ)，滿足我們當(dāng)?shù)氐挠秒娦枨�。而不�?yīng)該盲目的否定（有人住的）保護(hù)區(qū)內(nèi)小水電的存在合法性。更不應(yīng)以違法的名義，理直氣壯的關(guān)掉小水電。

    此外，當(dāng)前在一些保護(hù)區(qū)內(nèi)提出關(guān)停、退出小水電，似乎還能打打法律的擦邊球，然而，在廣大的農(nóng)村地區(qū)，盲目關(guān)停、退出小水電，對(duì)國(guó)家的危害就更大了。

    2.6  盲目停建和退出小水電，嚴(yán)重?fù)p害了我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展和國(guó)際聲譽(yù)

    當(dāng)前，由于我國(guó)的煤電產(chǎn)能嚴(yán)重過剩，全國(guó)煤電平均的利用小時(shí)，已經(jīng)降到了4千多，遠(yuǎn)少于規(guī)劃的5500小時(shí)。為緩解煤電企業(yè)的困境，很多地方政府和部門，都在幫助企業(yè)積極地拓展電力市場(chǎng)空間。把“破壞生態(tài)環(huán)境”的小水電關(guān)掉，讓過剩的煤電企業(yè)擴(kuò)大一點(diǎn)產(chǎn)能，脫困，似乎是無可辯駁的正確。

    然而，事實(shí)上這兩條理由都是不成立的。首先，小水電不會(huì)破壞生態(tài)。國(guó)際社會(huì)確實(shí)有過大型水電破壞生態(tài)的誤解，但是，卻從來沒有認(rèn)為過小水電破壞生態(tài)。反倒是我們一些人，現(xiàn)在為了煤電企業(yè)的利益，把以前很多誣蔑大型水電的說法，都搬到了小水電身上。這種錯(cuò)誤看法，除了國(guó)內(nèi)外反水壩組織、人士之外，幾乎得不到任何國(guó)際主流輿論的支持。

    此外，在現(xiàn)階段讓“國(guó)內(nèi)過剩的煤電企業(yè)擴(kuò)大產(chǎn)能脫困”，表面上似乎非常合理。但是，實(shí)際上卻是非常糟糕的事情。目前，我們國(guó)家能源結(jié)構(gòu)的最大問題，就是煤炭的比例過高。然而，在一些發(fā)達(dá)國(guó)家已經(jīng)紛紛確定了煤炭退出的時(shí)間表的情況下，我們國(guó)家不僅一直沒人敢指出煤炭要逐步退出的必然命運(yùn)，反而到喊出了，停建甚至要退出小水電的口號(hào)。這種逆全球歷史潮流而動(dòng)的口號(hào)和行動(dòng)，實(shí)際上是對(duì)我們國(guó)家的可持續(xù)阿發(fā)展和國(guó)際形象的巨大傷害。

    首先，停建小水電的決定就是非常不明智的。要知道我們國(guó)家很多地區(qū)的水資源調(diào)控問題還遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有解決。目前，很多不得不建的水利設(shè)施，為了滿足停建小水電的政策要求，必須要把工程中原有的發(fā)電功能砍掉，否則，就不能進(jìn)行建設(shè)。也就是說，小水電的所有生態(tài)影響我完全可以接受，但是，就是不能接受小水電。這是不是一種典型的歧視、偏見？

    其次，我們一直堅(jiān)定的承諾要兌現(xiàn)巴黎協(xié)定。巴黎協(xié)定的具體要求是，在本世紀(jì)下半葉，就要實(shí)現(xiàn)凈零碳排放。目前，由于化學(xué)儲(chǔ)能的技術(shù)還沒有成熟，各國(guó)專家?guī)缀醵颊J(rèn)為分布在各地的小水電是大規(guī)模配合使用分布式的風(fēng)電、光伏，構(gòu)成滿足當(dāng)?shù)赜秒娦枨蟮奈㈦娋W(wǎng)的最可靠路徑。就連已經(jīng)宣布了退出巴黎限額定的美國(guó)總統(tǒng)特朗普，在考察了挪威之后，都曾表示過，他有可能要通過挖掘美國(guó)小水電的潛力，重新考慮加入巴黎協(xié)定。

    如果我們各級(jí)政府真正有了要實(shí)現(xiàn)碳排放為零的思想準(zhǔn)備。怎么可能同意讓最重要的可再生能源小水電退出？而把市場(chǎng)讓給最應(yīng)該逐步退出歷史舞臺(tái)的煤電？

    2013年我國(guó)的煤炭消耗達(dá)到當(dāng)時(shí)的峰值之后，我們國(guó)家通過大力發(fā)展水、風(fēng)、光等可再生能源，有效的調(diào)整了能源結(jié)構(gòu)。所以，從2013年到2016年，我國(guó)連續(xù)幾年的實(shí)現(xiàn)煤電發(fā)電量下降，和碳排放總量的下降。與之同時(shí)，整個(gè)世界的碳排放量也開始下降了。

    在這種情況下，我們所提出的構(gòu)建人類文明共同體的新發(fā)展理念，自然也得到了世界各國(guó)的高度認(rèn)可。包括巴黎協(xié)定的成功制定，也和我們國(guó)家所表達(dá)的堅(jiān)定的減排態(tài)度直接有關(guān)。

    但是，自從我們國(guó)內(nèi)的輿論，為了拯救嚴(yán)重過剩的煤電、開始了對(duì)小水電的誣蔑之后，情況已經(jīng)發(fā)生了很大的變化。2017年我國(guó)小水電的實(shí)際發(fā)電總量已經(jīng)比上一年已經(jīng)下降了200多億，只有2400多億了。與此同時(shí)，盡管我們的風(fēng)光等非水可再生能源的增速還非常高，但是，由于水電發(fā)展放緩，小水電減少，我們的煤電發(fā)電量已經(jīng)開始由降轉(zhuǎn)升。這不僅而導(dǎo)致了我國(guó)的碳排放量重新開始了上升，也導(dǎo)致了全球的碳排放量恢復(fù)上升。

    為什么這樣？因?yàn)椋�風(fēng)光等非水可再生能源發(fā)電的質(zhì)量很差，必須有其他調(diào)節(jié)電源由予以保障。在化學(xué)儲(chǔ)能技術(shù)沒有突破之前，如果水電的發(fā)展跟不上，那么我們至少要使用兩倍以上的煤電，才能保障非水可再生能源的正常發(fā)電入網(wǎng)。這就導(dǎo)致了我國(guó)小水電的發(fā)電量下降之后，雖然，風(fēng)光的發(fā)電量仍然增長(zhǎng)，但是，煤電的發(fā)電量也必然要跟著增長(zhǎng)。最后的結(jié)果就是我國(guó)的碳排放量，開始恢復(fù)增長(zhǎng)。

    要知道，我們國(guó)家的能源結(jié)構(gòu)非常不好，目前我們國(guó)家的人口，還不到全球的1/5，但每年卻消耗掉了全球一半以上的煤炭。以至于我們國(guó)家的GDP雖然只有美國(guó)的2/3，但我國(guó)的碳排放，卻已經(jīng)超過了，美國(guó)、歐盟再加上日本幾個(gè)世界上最大經(jīng)濟(jì)體的碳排放總量。

    在碳排放方面國(guó)際社會(huì)本來對(duì)我們是很不滿的。但是從2013年，習(xí)主席提出了構(gòu)建人類命運(yùn)共同體的理念和積極承諾和支持巴黎協(xié)定之后，特別是與此同時(shí)，我們國(guó)家的碳排放確實(shí)也在開始下降，國(guó)際社會(huì)對(duì)我們的表態(tài)和減排的決心還是相信的。

    然而，當(dāng)國(guó)際上的發(fā)達(dá)國(guó)家為了減排都紛紛制定了煤電退出的時(shí)間表時(shí)，我們不但從來不提煤電如何退出的問題，反而喊出了要退出小水電的口號(hào)。特別是到了2017年我們的碳排放又因此，而恢復(fù)增長(zhǎng)之后，國(guó)際社會(huì)對(duì)我們的減排的誠(chéng)意，怎么能不產(chǎn)生懷疑？

    前幾天，據(jù)說默克爾到武漢演講，就公開的指出中國(guó)應(yīng)該承擔(dān)更多的大國(guó)責(zé)任，其中就包括氣候問題。我覺得，如果在2017年以前，默克爾可能就不會(huì)這樣說。因?yàn)槟菚r(shí)候，我們國(guó)家不僅一直堅(jiān)定的表態(tài)要承擔(dān)減排責(zé)任，而且也有實(shí)際行動(dòng)跟上。但是，今天，雖然我們的表態(tài)一點(diǎn)沒變，然而，我們的行動(dòng)卻表達(dá)著相反的意思，這難免會(huì)讓人家對(duì)你的減排承諾產(chǎn)生了懷疑。

    總之，盡管我們國(guó)家高層還是堅(jiān)定的承諾巴黎協(xié)定。但是，國(guó)際社會(huì)還是無法理解：為什么我們?cè)诿弘姰a(chǎn)能已經(jīng)嚴(yán)重過剩的情況下，不僅從來不提煤電如何逐步退出，而且還要以每10天左右就要投產(chǎn)一座百萬千瓦的燃煤電站？與此同時(shí)，一些人居然還喊出了與國(guó)際社會(huì)的要積極開發(fā)小水電的號(hào)召完全背道而馳的，“退出小水電”的口號(hào)。這幾乎很難讓人相信，我們巴黎協(xié)定的承諾能是真的。

    結(jié)  語

    對(duì)于落實(shí)聯(lián)合國(guó)的2030可持續(xù)發(fā)展議程，水電的減貧、減碳用是不可或缺的。然而，遺憾的是由于各種歷史的原因，國(guó)際社會(huì)對(duì)大水電開發(fā)曾經(jīng)有過嚴(yán)重的誤解。雖然我們國(guó)家在澄清大水電的生態(tài)作用的過程中，發(fā)揮出了巨大的作用，但最近我國(guó)的某些地區(qū)、部門以及一些輿論宣傳卻因?yàn)槊弘姰a(chǎn)能的過剩，而對(duì)小水電產(chǎn)生了較嚴(yán)重的誤解和偏見。

    必須強(qiáng)調(diào)：迄今為止，國(guó)際社會(huì)（聯(lián)合國(guó)）從來都沒有對(duì)小水電的正面生態(tài)作用產(chǎn)生過懷疑、動(dòng)搖。盡管我國(guó)的小水電開發(fā)已經(jīng)取得了巨大的成就，并已經(jīng)成為全球各國(guó)的學(xué)習(xí)、模仿的典范。但目前我國(guó)個(gè)別地區(qū)由于誤解和偏見，一刀切的停建和退出小水電的要求和做法，已經(jīng)對(duì)我國(guó)的可持續(xù)發(fā)展和國(guó)際形象，造成了實(shí)質(zhì)性的影響和傷害。今天在我們總結(jié)、宣傳建國(guó)70年來取得的偉大成就的時(shí)候，一些地區(qū)、部門誤解小水電的誤導(dǎo)宣傳和所造成的后果，也應(yīng)該引起社會(huì)各界和高層領(lǐng)導(dǎo)的重視。因?yàn)�，繼續(xù)發(fā)揮好水電，尤其是小水電的減貧、減碳作用，才是能把我們黨的“打好扶貧攻堅(jiān)戰(zhàn)和全面建成小康社會(huì)”的要求與國(guó)際社會(huì)的可持續(xù)可發(fā)展目標(biāo)（構(gòu)建命運(yùn)共同體），統(tǒng)一起來的重要保證。

    謝謝大家！

    來源：中國(guó)水力發(fā)電工程學(xué)會(huì)  2019年9月26日，張博庭教授在《深圳“水電扶貧 金融助力”創(chuàng)新論壇》上的發(fā)言